Дискуссия по структуре Го Библиотеки
Предполагается обсудить, как правильнее представлять материал – по структуре, в том числе иерархической структуре ссылок, по стилистике и дизайну текста, рубрикации статей и т.д. Прояснение отмеченных вопросов важно для того, чтобы не потерялась обозримость информационного поля
ГБ, не произошло засорение
ГБ малозначительной или не соответствующей по тематике информацией, чтобы
ГБ была не только интересной по содержанию, но и удобной для пользования и приятной для глаза.
Одна из дискуссий уже начата на странице
Новый Дизайн. Редактура и стилистика материалов, рубрикация и текстовый дизайн – см.
Оформление Материалов. Еще одно важное направление обсуждения –
Концепция ГБ. Сейчас предварительно выставлен материал для обсуждения на стр.
Редактор ГБ, где высказаны некоторые соображения, обсуждавшиеся среди редакторов ГБ по вопросу о концепции развития ГБ. Хотелось бы, чтобы все пользователи ГБ ознакомились и высказали свое мнение, комментарии или замечания. Вопрос становится все актуальнее, поскольку сейчас подключаются новые активные пользователи и нужно договориться по основным ключевым моментами совместной работы, чтобы избежать хаоса и необозримости в будущем. За два с половиной месяца работы до этого активность проявилась
где-то среди десятка пользователей. Но возможен массовый приток новых посетителей.
SergeiPavlov /06.05.2004 16:57/,
Редактор ГБ.
Иерархическая структура ссылок
ИльяМартынов /16.03.2004 12:02/ Я сторонник решения проблемы по мере возникновения :) На данный момент на вики не так уже много материала, чтобы потерятся. А когда будет материал, его всегда можно будет реорганизовать. Не вижу тут особой проблемы. Кстати говоря, Сергей, я не очень понимаю за что вы критикуете
SL в плане тяжести доступа. Возможно, я просто провел там больше времени (я учился основам го именно на
SL), но лично мне довольно легко находить там нужную информацию.
- SergeiPavlov /24.03.2004 14:11/ О нужной информации в SL: если Вы – начинающий игрок и зашли туда прояснить какой-то вопрос, то нет проблем. Но для систематической работы (не в смысле что-то «брать для себя», а в большей степени, чтобы «давать другим») – читайте дискуссию ниже...
SergeiPavlov /16.03.2004 12:28/: Нет, может для англоязычных пользователей (не тех, кто работает серьезно для других, а не только как хобби или эпизод) и при поиске конкретного
чего-то все и хорошо, но вот кто и когда что добавил и почему – я так и не понял там. Ну и вообще – трудно мне там ориентироватья именно в плане РАБОТЫ, а не гуляния по «скверу Го». То есть, главное, что я хотел подчеркнуть – информация не терпит аморфности. Она требует порядка и четкой структуры кристалла. Вот за это я и выступаю. Если приходилось кому заглядывать в файловые системы на чужих (да и на
своем-то тоже) компьютерах, то первое, что бросается в глаза – невозможно ориентироваться. Только тот, кто создавал, тот быстро может найти нужную тему и т.д. Почему? Потому что у каждого свой способ структурирования информации. Это допустимо (а иногда – необходимо) на индивидуальном месте работы, где никто кроме тебя и не должен рыться в архивах. Но в ГБ – так не пойдет, потому что здесь будет вестись (и уже ведется) коллективная работа. Значит порядок поддерживать, заранее обсужденный и согласованный, надо с самого начала, а иначе – труба, будем терять больше времени на поиски нужного или перелопачивание гор ненужного (в данный момент, а не вообще), вместо плодотворной работы (а я именно про работу пекусь, а не про случайного посетителя, которому в
общем-то все равно – если хочет
что-то конкретное найти – есть поиск).
ПавелСтрибук /16.03.2004 12:45/: Самое главное — не забивать жесткую структуру до появления реальной информации, т.е. «не информацию под структуру, а структуру под информацию» (извините, за лозунг). Т.е. лучше всего на мой взгляд при появлении нескольких (2 и больше) страниц со сходной тематикой создавать страницу рубрикатор для этой темы (см. например «
Дискуссии“, «
Статьи»). В последствии часть
страниц-рубрикаторов можно объединить (если темы очень близки) или создать
страницу-метарубрикатор (например,
ДляНачинающих,
ДляПродолжающих?,
ДляТехКомуДальшеУжеНекуда? :) Т.е. все должно определять имеющейся информацией, но должен быть наверное координатор.
SergeiPavlov /16.03.2004 13:01/: В основном согласен, особенно с поледней частью. Нужны координаторы – редакторы, так, кстати, и делается в каталогах сейчас в инете. По поводу структуры под информацию – не совсем согласен. Конечно, конкретная новая информация и подскажет структуру, когда объем поднакопится. Но есть уже устоявшиеся и большие по предполагаемому объему разделы, такие как
Терминология или
Статьи. Здесь структуру надо формировать с самого начала. Как и структуру рубрикации всего
Вики-сайта по Го: крупные разделы, отличающиеся по структуре информационного наполнения, потом – более мелкие подрубрикаторы и т.д.
ПавелСтрибук /16.03.2004 14:06/: Главное, на мой взгляд, не создавать разделы до появления информации в них.
АлексейРахимов /16.03.2004 14:38/: Хотелось бы отметить, что вики позволяет самому создавать нужную структуру. Каждый пользователь может, например, на своей странице создать наиболее удобную для него структуру разделов.
SergeiPavlov /16.03.2004 16:34/ Да, в принципе – согласен. Но есть но... Это хорошо, когда структура не многоуровневая и не слишком сложная. Нет вложенных структур и все помещается на одной странице. У меня уже сейчас более 70 страниц, к которым я приложил руку. Поэтому частная выборка в своем меню – да, но это только вершина айсберга. А как быть со всей ГБ? Для меня (надеюсь, не только) этот вопрос не праздный.
SergeiPavlov /11.05.2004 18:53/: Прошло почти два месяца, нет добавлений. Наверное, всем все ясно. Но в последнее время стали все активнее подключаться к работе новые пользователи и вопрос актуален: как структурировать материал, особенно новичкам? Вот предложение: каждый новый материал должен проходить своеобразную экспертизу по структурированию и вписыванию его в общую структуру ГБ. Т.е. новый материал должен (и на старых страницах тоже надо сделать) иметь в аннотации (обязательный элемент, как в научных журналах сейчас требуется для статей) восходящую ссылку, если это не совершенно новое направление, а также предполагаемую структуру (если уже есть соображения) по развитию вширь и вглубь.
- SergeiPavlov /12.05.2004 12:16/: Последнее время я задумываюсь над структурой ГБ, как ее развивать и поддерживать. Вот один из вариантов: каждый новый материал должен автором прежде всего сопоставляться с существующей структурой и в аннотации (в первых строках страницы) должен быть указан по восходящей раздел ГБ, куда следует отнести предлагаемый материал. Иначе в комментариях автор сразу же должен предложить новый раздел или подраздел, куда войдет данный материал, опять же с указанием предлагаемой структуры и названием.
