Основы построений
Данную серию статей, посвящённую фусэки в Го, я хотел бы начать с объяснения принципов изучения позиции на стороне. Рассмотрение стороны в качестве отдельной стратегической единицы встречается редко: обычно обсуждается начало игры по всей доске, или же глубоко проработанная теория
дзёсэки, игры в углах.
|
Диаграмма 1 |
Зная только десять способов начала игры в углу, можно создать несколько сотен соответствующих позиций на стороне, которые будут сочетать эти угловые открытия. Сначала это может прозвучать как аргумент против целесообразности знания вариантов начала на стороне. Существуют, однако, простые примеры, как приведённый на диаг.1 выше, которые встречаются довольно часто в современных профессиональных играх. Прежде чем отказываться от изучения подобных ситуаций, следует посмотреть на общепринятый инструментарий. Говорят, что угловые схемы улучшают игру того, кто их изучает, потому что они помогают понять форму и особые тактические приёмы, также помогая выбирать баланс между территорией и влиянием. Что же можно сказать о стороне?
Чтобы осмысленно обсуждать даже отдельную сторону необходимо управляться с целой армадой технических приёмов.
Во-первых, существует почти догматичный материал, посвящённый правильной работе с распространениями по стороне, и выбору приоритетности между ходами в угол или на сторону.
Во-вторых, в Го существует идея баланса, между территорией и влиянием, между игрой на третьей линии и четвёртой, и, прямо скажем, между синицей в руках и журавлём в небе.
В-третьих, нельзя забывать о применении общих стратегических принципов Го
территориальные образования и слабые группы,
адзи и
миаи, и так далее. Все эти познания необходимы для правильной игры, и рассмотрение их на примерах, ограниченных отдельной стороной, являются упрощением (в хорошем и плохом смыслах одновременно).
Современное Го интенсивно использует ходы
4-4, которые сложно понять без учёта всех вышеприведённых факторов. На диаг.1 чёрные очень явно играют на построение заготовки территории на нижней стороне; сторона эта всё ещё открыта для вторжения белых, однако выбор конкретного хода в такой ситуации требует развитого чувства направления игры. И, наконец, многое зависит от размера современной доски, и эти 19х19 пересечений также привносят дополнительный фактор даже в самые простые из современных
фусэки, основанные на
4-4.
Фактически в осмысленных любительских играх основные вопросы чаще всего решаются на сторонах, поскольку углы принадлежат к разряду стандартных знаний, а всепоглощающую битву в центральной области игроки чаще всего избегают
из-за откровенной сложности последней. Ограничивая себя стороной, необходимо решить, что именно она является главной областью, заслуживающей внимания в конкретной ситуации. Конечно же, необходимо смотреть на все четыре стороны, и развивать видение доски в целом. В примерах, которые я буду приводить, будет полезным представлять себе остальные углы занятыми в точках
4-4, как часто и бывает в профессиональных играх. Также, как и с
дзёсэки, необходимо понимать результат определённой комбинации в контексте остальной доски; однако этот вопрос не является таким же болезненным если вы научились решать, какая из сторон наиболее срочная в данный момент, параллельно усвоив возможные варианты игры на стороне.
Вернёмся к нашему примеру. Это один из способов розыгрыша стороны если смежные точки
4-4 заняты камнями разного цвета.
|
Диаграмма 2 |
По сравнению с семейством позиций, похожих на диаг.2 (где камень 3 может также располагаться в a, b или c), чёрные добились максимально возможной стабилизации группы в левом углу. Однако расстояние между камнями составляет шесть пересечений, а не пять.
|
Диаграмма 3 |
Конечно же, чёрные могут делать ход 1
по-другому, не атакуя левый угол, а распространяясь от своего угла, как в диаг.3. Тогда ход белых 2 ограничивает размах возможного построения чёрных, и ход 3 становится срочным, чтобы поддержать чёрный камень 1.
|
Диаграмма 4 |
Результат выбора чёрных становится очевидным если белые вторгаются ходом 1 на диаг.4. Чёрные могут играть 2 без опасения за свою группу слева. После хода 5 у белых
по-прежнему слабая группа, а чёрные с чистой совестью отгораживают территорию в правом углу.
|
Диаграмма 5 |
События разворачиваются более интересно, если белые делают традиционный
ход-атаку на угол чёрных. Если белые ходят 1 в диаг.5, чёрным необходимо предотвратить проскальзывание белых в угол ходом a, поэтому они играют 2. Ходом 5 белые пытаются построить базу, но чёрный 6 демонстрирует, насколько много можно получить благодаря относительной слабости белых, и их недостаток симметрии по стороне. Белые могут надеяться отыграться позже вторжением в точку b, но на данный момент белым надо защищать уже существующую группу на стороне. Чёрные хорошо воспользовались инициативой хода в этой части доски.
Если вы строите
мойо, вы лелеете надежду, что соперник не сможет получить в нём преимущество первым же атакующим ходом. Если так происходит то, похоже, у вашего оппонента построено достаточно силы, так что вторжением он может и разрушить потенциальную территорию, в то же время заставляя вас беспокоиться о ваших слабых группах. Тогда вам следует играть надёжней. Но обычно в территориальные построения быстро не вторгнуться. Существует теория середины игры, в которой следует вторгаться «в нужный момент», за один ход до идеальной стабилизации территории соперником.
|
Диаграмма 6 |
Рассмотрим способы укрепления
мойо для получения надёжной территории. В диаг.6 приводится относительно консервативный план. Чёрные заполучили примерно на 40 очков больше, чем белые, за счёт четырёх дополнительных камней.
|
Диаграмма 7 |
Надёжность территории можно обсуждать бесконечно. Если белые вторгаются как на диаг.7, у чёрных после хода 10 появляется роскошь хорошей формы, в которой отмеченный камень занял ключевую позицию.
|
Диаграмма 8 |
На данном примере (диаг.8) чёрные могут получить на 55 очков больше белых, используя пять дополнительных камней.
|
Диаграмма 9 |
Для сравнения, см. диаг.9, на которой приведен знаменитый способ отгородить 63 очка на стороне, заплатив за это девятью ходами. Ходы 15 и 17 выглядят менее ценными, чем их предшественники, и не следует недооценивать полученное чёрными влияние наружу. И, во всяком случае, неумно считать
мойо гарантированной территорией, пока не выяснится направление сражений середины игры, в результате которых неудачная попытка может превратиться в серьёзное вторжение.
Тем не менее, здесь явно достаточно преимуществ, демонстрирующих общую тенденцию.
Мойо, в которых заложено примерно
10-11 очков на каждый дополнительный камень, очень амбициозны. Конечно же, оппонент начнёт противодействовать в определённый момент:
мойо, строимые с достаточным размахом будут требовать вмешательства оппонента, и можно предсказать попытки вторжений или ходов, сокращающих
мойо.
Возможно, полезной окажется аналогия с «Монополией» (прим.перев. настольная игра, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly_%28game%29 ). В этой игре вложение денег в железные дороги даёт игроку определённое взаимодействие активов, но также и жёсткий потолок по наращиванию владений (прим.перев. в «Монополии» существуют четыре железные дороги, и чем больше их у игрока, тем больше платят ему другие, попадая на соответствующие поля. Однако, получив все четыре железные дороги, игрок не может их развивать, таким образом максимальный доход от них фиксирован). Настоящие прибыли получаются из трудоёмкого развития собственности, постройке домов и отелей, что ведёт к увеличению дохода. Подобным образом,
мойо выходят за рамки накопления территории в строгом смысле. В большинстве случаев
мойо, особенно те из них, которые несложно контролировать, основаны на первоначальном декларировании вдоль сторон доски.
В заключение, обсуждаемый нами пример выглядит достаточно надёжным началом для
мойо. Группа, построенная чёрными слева, достаточно сильна, чтобы позаботиться о себе сама, служа неким подобием якоря; и хотя вся территориальная заготовка основана на третьей линии, она со временем может начать развитие в направлении центра.
All articles Copyright © Charles Matthews 20
002006