Часть 2: She Xiao Jiu Da
Внимание!! Некоторым любительским данам данная статья может показаться излишне длинной, скучной и обидной. Некоторым начинающим, профессионалам, и программистам Го, нижеследующее может показаться интересным. Я вас предупредил!
Ранее я упоминал четвертый секрет успеха в Го китайского легендарного игрока Ji Xin
Wang-а. Я считаю, что пятый секрет не менее интересен, чем четвертый. Вот как он звучит:
где She = отдай или оставь; Xiao = малое; Jiu = сохрани или получи; Da = большое.
Опасность!! У вас еще есть возможность нажать Back. Часто бывает, что непонимание или неправильное применение следующей теории (или Кунг Фу, или китайского термина) уменьшает силу игрока на несколько камней Го.
Я уверен что Го лишь отражает простые вещи реальной жизни, и камни, поставленные на доску, отражают мировоззрение игрока. «Отдай малое чтобы спасти большое» отнюдь не является удивительным секретом. На самом деле не нужен легендарный игрок для того, чтобы указать нам на этот простой факт. Однако, применяйте этот простой факт к игре Го, и возникает еще более простой (?) вопрос – как отличить малое от большого? Способность различать малое и большое сильно варьируется среди любителей. Какая жалость! Но не волнуйтесь и читайте дальше.
Различение малого и большого
Когда Ние (Nie), знаменитейшему игроку Китая, в интервью по национальному каналу задали вопрос: «Какой важнейший фактор отличает лучших игроков мирового класса от остальных профессионалов?», тот без колебаний ответил: «Понимание Го». Мне кажется, что такое «понимание» включает также и понимание (обратите внимание: НЕ ПОДСЧЕТ) «малого» и «большого». По собственному опыту, который отличается от опыта великих японских игроков, Ние, после культурной революции (долгий период в китайской истории почти без Го, к тому же без IGS, какое кошмарное время) знает, что наиболее сложно постигается то, что изначально казалось довольно простым.
Разве неверно то, что всегда надо спасать группу из десяти камней, жертвуя группой из двух камней? Нет, отвечаем мы. Но почему же? Мы обосновываем, что у той группы в два камня имеется громадный потенциал. Как можно выразить этот потенциал в реальных единицах – камнях или очках? 23 очка, 31.5 очков, 32.75 очков, с разными стилями, разным пониманием Го, можно получить самые разные ответы (ох! Но погодите, мы еще не окончили).
Что если спросить у профессионального девятого дана, сколько очков стоит плотное расположение камней. Можно ли вывести формулу, применимую к играм на нашем любимом игровом сервере? Нет, не думаю. Дело в том, что нет таких формул у профессионалов. Профессионал оценивает плотность в соответствии со своим стилем, стилем оппонента (!), расположением и балансом камней по всей доске, и этот список можно дополнять долго… Однако есть правила, с которыми согласится большинство профессионалов (удивительно, как они могут согласиться о том, что изначально является далеко не очевидным). Например, ценность плотности значительно падает ближе к концу игры, из чего следует, что о «влиянии» и «плотности» следует беспокоиться на ранних стадиях игры, и уделять им все меньше внимания по ходу развития игры.
Возможно я захожу слишком далеко в попытке объяснить нечто довольно очевидное. Если вы так и думаете, жмите Back. Те же, кого еще не одолела смертная тоска, продолжают приключение…
Возможно, у некоторых из читателей начали возникать сомнения, обсуждаем ли мы игру Го. Все звучит слишком похоже на китайскую медицину, боевые искусства, … все эти странные Кунг Фу, которые не в состоянии описать и измерить свои действия научными (?) методами. Вы в бридж играли? Типичная западная игра, забудьте о психологических уловках, каждая разыгрываемая карта несет с собой на стол научную подоплеку. И, что самое приятное, все это можно объяснить (если есть достаточно времени) с точки зрения теории вероятностей. Можно оспаривать, правильно или неправильно
что-то с точки зрения логики и математики. Тут же вспомним процесс ставок в бридже – существует множество систем, которым можно следовать, благодаря Чарльзу Горену, который изобрел систему подсчета очков (а вообще, он ее изобрел? Разве более ранняя версия в «Золотой Книге» Эли Гульбертсона не была проще? Но, по крайней мере, Горену приписывают стандартизацию и популяризацию современной системы подсчета очков), и это делает процесс ставок простым для изучения (и, иногда, оспаривания).
Как было бы чудесно иметь понятия, эквивалентные Туз = 4 очков, Король = 3 очка, Королева = 2 очка, Валет = 1 очко, на доске Го? Никто не знает, появятся ли подобные формулы для Го в будущем. Но, надеюсь, никто не удивится, если я скажу, что система подсчета очков полезна только для тех, кто не понимает истинного искусства игры в бридж. Удивитесь ли вы, услышав комментарий знаменитого Хью Келси, который утверждает, что 90 процентов шлемов в бридже не должны получаться с использованием соглашений Блеквуда? Удивитесь ли вы, если Келси добавит, что бридж станет гораздо более интересной игрой, и, возможно, в нем будет меньше ошибок, если любители забудут (все равно они не умеют правильно ими пользоваться) все эти надуманные соглашения в ставках?
В конце концов, говорим ли мы о бридже или о Го, как во всех распространенных и повседневных делах, разные люди придумывают самые разные философии.
Я прошу прощения у тех начинающих игроков Го, которые с трудом понимают, о чем я тут вещаю. Позвольте продемонстрировать простой пример (если до сего места за мной проследовали игроки уровня данов, я рекомендую пропустить следующее). Великий японский игрок Хидео Отаке (Hideo Otake) однажды комментировал игру ниже. Скажем, сейчас черным пора играть на верхней стороне доски.
![[Diagram]](/images/diagrams/45/54be327c48aacf222e168e2b9291a7dc.png) |
| Доска 1 |
В голову приходят две точки: A и B, которая из них больше?
Отаке предлагает выбрать A вместо B. Он говорит, что «B велико, но A еще больше». Обратите внимание, что обращаясь к любителям, Отаке не пытается разложить все по очкам, сколько стоит A и B с точки зрения реальных цифр. А должен был??? Разве это не вопрос для математика? (кстати, и уменя степень бакалавра в математике, магистра искусств, и докторская в статистике).
Отаке считает, что игра должна дальше развиваться следующим образом:
![[Diagram]](/images/diagrams/39/3ad09ab47e65c99ed53010d5c5932125.png) |
| Доска 2 |
Также Отаке добавил, что если черные выберут B, то игра пойдет так:
![[Diagram]](/images/diagrams/30/a24fded95b1051d6dc85113e77cdcdb5.png) |
| Доска 3 |
Вот теперь действительно очевидно, что A гораздо больше B, не так ли? Но всегда ли у нас будут картинки (заметьте – картинки, а не очки!) подобные доске 2 и доске 3 в голове, когда в нашей игре происходит ситуация,
похожая на доску 1? Будем надеяться, что да.
Юи Чен
Оригинал
Part 2: She Xiao Jiu Da
WARNING!! To *some* amateur dan players, this article may be long, boring and offensive. To some beginners, professional players, and go programmers, the following may be interesting. Don't say I didn't warn you in the first place.
In my early posting I mentioned Chinese legend Ji Xin Wang's number 4 secret of success in playing go. I feel that his number 5 is as interesting as his number 4. So, here it goes
the legend wrote.
She 3? = give up or abandon;
Xiao 3? = small;
Jiu 4? = save or rescue;
Da 4? = big.
Dangerous!! You still have a chance to hit 'N' NOW. It is not uncommon that misunderstanding or improper practice of the following theory (or Kung Fu, in Chinese term) weaken one's strength by several stones on the board.
I strongly believe that go is nothing more than a reflection of simple things in real life and stones placed on the board mirror a player's understanding of the world. “Giving up small to save big” doesn't appear to be a surprising secret at all. It really doesn't take a legend to point out this simple fact to us. However, apply this very fact to a go game, an even simpler (?) thing comes up
how to distinguish small and big. Ability to distinguish between small and big differs vastly among amateur players. What a shame! But, don't worry, read what follows.
Distinguishing small from big
“What's the most important thing to distance a top world class player from the rest of the professional players ?" when asked in a national televised live interview, Nie, the biggest name in China, replied without any hesitation: “the understanding of go”. I guess such kind of “understanding” includes the understanding (note: NOT CALCULATING) of “small” and “big”. With his own experience quite different from those great Japanese players, Nie, after the cultural revolution (a long period in China *almost* without go, not to mention without IGS, what a painful period) knows in his heart that what is really hard to catch up is actually something that appeared to be rather simple in the first place.
Isn't it true that we should always save a group with 10 stones and give up a group with 2 stones? No! we answer. But why? that group with only 2 stones has huge potential! We justify. How much is that kind of potential worth in terms of real stuff — stones or points? 23pts, 31.5 pts, 32.75 pts, with different style, different understanding of go, you get different answers (ouch! but wait and see).
What if we ask some professional 9 dans about how many points a thickness pattern is worth. Can we get a formula that we can apply to those games on IGS? NO, I don't believe so. The truth is that they don't have any formula at all. A professional player measures the worth of thickness according to his own style, his opponent's style(!), the formation and balance of all the stones on a whole board, the list goes on and on.... However, there are rules perhaps most of them agree on (Amazing, how can they agree on something that they don't even sure what it represents early on). For example, the value of thickness reduces dramatically as a game approaches the end, which suggests that one should care more for “influence” or “thickness” in very early stages of the games, less as the game develops.
Maybe I have gone too far in trying to explain something that isn't that complicated. If you really think so, you are more than welcome to hit 'N' NOW. For those who have not been bored to death yet, the adventure goes on......
At this point, I begin to feel that some of you may be wondering if I am really talking about the game “go”. Doesn't it sound just like the Chinese medicine, martial arts, .... those ridiculous Kung Fu that many think hard to explain and measure in scientific (?) terms. Ever play a bridge game lately? a typical western game, forget about all those psychological tricks, every single card we play has scientific meaning following to the table. And, best of all, it is explainable (it takes time, maybe) in terms of probability. We can argue if it is logically or mathematically correct. How about biddings in a bridge game? Well, we have all kinds of bidding systems to follow, thanks to Charles H. Goren who invented the point counting system (did he invent it? wasn't Ely Gulbertson's early version in his “Gold Book” simpler? Well, at least, Goren is believed to be the one who standardized and popularized the modern point counting system) which makes bidding so easy to learn (and to argue sometime).
Wouldn't it be wonderful if we can have things equivalent to Ace=4pts, King=3pts, Qeen=2pts, Jack=1pts on our go board? No one really knows if there will be such kind of formulas for go in the future. But, will you be surprised if I say that the point counting system is only much useful for those who don't know the real art of bridge games? Will you be surprised to hear big name like Hugh W. Kelsey claims that more than 90 per cent of slams in the bridge games shouldn't be reached by using things like Blackwood convention? Will you be surprised if Kelsey went on saying that bridge games will be more interesting and perhaps with less mistakes, if amateur players forget (they don't know how to use them well anyway) all those fancy conventions in bidding?
After all, bridge or go, is like all the common things going on around us, different people come up with different philosophy.
I am sorry for those go beginners who may have hard time understanding what I was talking about here. Let me show you a simple example. (If there is any dan player who follows me to this point, please skip the following.) The great Japanese player Hideo Otake once commented on the following board. Say, it is black's time to play on upper side.
Two points comes to our mind: A and B, but which is bigger?
Board 1.
Otake suggests that black should choose A not B. He said that “B is big, but A is even bigger”. Note, when talking to amateur player, Otake didn't try to explain in detail about how many points A and B are worth in terms of real numbers, should he?
!? Isn't it mathematician's job? (btw, I have a B.Sc. in Math, and an M.A. and Ph.D. in Statistics). Otake said the board should develop to the next as follow:
Board 2.
Otake went on saying that if black choose B the picture will be:
Board 3.
Now, isn't it clear that A is much bigger than B? But, can we always have pictures (again!, it's pictures, NOT points!) like Board 2 and Board 3 in our mind when we are facing situations *like* Board 1? Let's all hope we do.
Youyi Chen
