ГоБиблиотека: ТурнирныеСхемы

Это старая версия ТурнирныеСхемы за 2005-10-14 17:52:48..
Раздел по системам проведения турниров по Го.

Го (ГоКарта) => Го/Методики => Го/Методики/Турниры = ОрганизацияТурниров (ОрганизацияТурнировКарта) => ОрганизацияТурниров/Системы = ТурнирныеСхемы
Го => Го/Архив => Го/Архив/Турниры = Турниры (ТурнирыКарта) => Турниры/Системы = ТурнирныеСхемы
Страница, вызываемая из Действия, пока не существует.(/ Турнирные Схемы Карта?)
Редактор: СергейПавлов

Оглавление документа

В большинстве своем системы проведения турниров по игре Го были заимствованы из шахмат и других аналогичных игр, но есть и появляются свои специфические системы, суть которых – в применении форового принципа.
Классические системы игры на равных:
  • Системы с определенным числом туров:
    • Круговик – круговая система игры «каждый с каждым»
    • Швейцарка – швейцарская cистема с выделением очковых групп
    • МакМагон – cистема Мак-Магона (~МакМагон, ~ММ), обощающая «швейцарку» за счет стартового начисления очков
    • СЕРП? – система «Серп» – урезанный круговик – наиболее удобна для пошаговой игры (переписка)
    • ФОРС? – класс форово-спортивных схем с частичным применением игры на форе)
  • Системы с выбыванием:
    • Олимпийка – система с выбыванием после поражения, «олимпийская система» или «плей-офф»
    • Системы с выбыванием? – более общие, чем «олимпийка», схемы с выбыванием после двух и более поражений

Форовые системы:
    • ФОРС? – класс форово-спортивных схем с возможностью для верхней группы игры на равных
    • СЕРП? – аналог «ФОРСа» для игры с заранее заданными соперниками (переписка, пошаговая игра на серверах)

Проблема систем проведения турниров сегодня упирается в проблему засилья системы Мак-Магона (ММ) как безальтернативной системы проведения турниров со спортивной и квалификационной целями. Полностью предан забвению традиционный принцип гандикапа как основа квалификационной системы в Го. То есть, турниры с форой в официальном календаре не значатся, рейтинг по таким турнирам долгое время не обсчитывался. Все это негативно сказывается как на стимулах участия простых любителей, не претендующих на высокие места в рядовых турнирах, проводимых под эгидой РФГ(Б), так и на рейтинг-системе, в которой именно форовый принцип должен играть основную стабилизирующую роль.

Каковы основные аргументы в пользу перехода от безальтернативной игры по системе ММ к более широкому спектру систем, включая форовые схемы?
  1. Система ММ содержит в себе неустранимые недостатки – неизбежно возникают «неравные пары», как бы судьи ни изворачивались в смысле жеребьевки.
  2. Лет 20-25 назад про турниры по системе ММ почти никто в России не слышал. Традиция в Го – форовый принцип, в массовом масштабе, а не в профессиональном. Пора о традиции наконец-то вспомнить.
  3. Системы типа ФОРС или аналогичные – с форой и зачетными очками – в смысле проведения не сложнее, а значительно проше чем ММ. А ведь ММ когда-то тоже был диковинкой, но прошло много лет, но до сих пор немногие умеют квалифицированно судить такие турниры. Наличие программы Герлаха не столько преимущество сегодня, сколько тормоз для внедрения других систем.
  4. В отличие от ММ в новых схемах с форой открытость «жеребьевки» (а фактически – отсутствие необходимости в таковой вообще) обеспечивается по определению: прочитал очередную распечатку расположения по очкам – вот тебе и указание на пары в следующем туре. Вообще никаких проблем! С точки зрения математики не так важно при игре с форой не сводить соседей по рейтингу (или по текущим зачетным очкам) как можно дольше, вплоть до последнего тура: это в схеме ММ как раз все наоборот: жеребьевка ведь среди РАВНЫХ по очкам в каждом туре, что однако порождает все казусы как с коэффициентами, так и с неодинаковыми условиями, когда при малой разнице в рейтинге два игрока попадают в соседние стартовые группы ММ, а итоговое распределение мест носит достаточно случайный характер из-за необъективности такого дополнительного параметра как коэффициент Бухгольца.
  5. Все взаимосвязано: и рейтинг, и системы прведения. В Японии это прекрасно понимали и ввели систему турниров Оотэаи для профи, а схема Оотэаи идеологически похожа на системы типа ФОРС. Отказ сегодняшних профи от Оотэаи – из-за денег, так как спонсоры мало давали их на закрытую и мало освещаемую в прессе систему. Но именно система Оотэаи породила все сегодняшние про-даны. Напомню, что шкала про-данов примерно в 4 раза плотнее любительской шкалы. Это фактически прообраз современных рейтинг-систем с мелким шагом шкалы.
  6. Необходимость шкалы начального гандикапа 1 разряд – 1 очко в ММ неочевидна. Вполне очевидна сингулярность: верхняя группа без распределения по очкам и все равны, а затем вдруг все «спускаются» по стартовым очкам как по лесенке с уступами в целое очко. Беспристрастный анализ показывает, что чем выше, тем больше должен быть гандикап за каждое очко рейтинга, а в ММ делается все как раз наоборот! Это противоречие устраняется, если одновременно с начальным гандикапом применяется форовый принцип с компенсационным распределением очков. Математические ожидания набираемых очков в разных схемах и следующие из этого распределения мест более объективны в схемах типа ФОРС. В ММ больше случайностей в распределениях.